2006-07-07 04:58:37 · 18 réponses · demandé par HOBO1 2 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
bien sur, et n'oublions pas le pays qui en a le plus: les USA
2006-07-07 05:01:54 · answer #1 · answered by moulunex 4 · 1⤊ 0⤋
1. L'Irak n'a jamais possédé d'armes de destruction massive
2. Il n'est pas prouvé que la Corée du Nord en possède non plus, c'est elle qui le dit, mais c'est peut-être une intox.
3. Les "SANCTIONS" ont fait plus de 100.000 morts CIVILS en IRAK et ce sont les militaires qui en ont le moins souffert.
STP Arrête de croire tout ce qui est écrit dans le journal ou ce que tu regardes à la TV !
2006-07-10 13:20:08 · answer #2 · answered by Anthéos 5 · 0⤊ 0⤋
Est-ce que la guerre est une sanction ? Détruire un pays, massacrer, torturer est-ce une solution ?
La Corée du Nord n'ayant pas de pétrole, on peut être tranquille du côté des américains, ils n'iront pas. Ouf !
A moins que bush toujours aussi irresponsable, se croit encore le sauveur de l'humanité. Là tout est à craindre. Mais encore une fois la guerre n'est pas une solution. Et qui détient le plus d'armes de destruction massives. C'est vraiment une folie et un grand danger pour la terre entière.
2006-07-08 12:46:04 · answer #3 · answered by chacha 6 · 0⤊ 0⤋
oui mais comme il n' y a pas de pétrole il y a peut de chance que les gendarmes du monde la plus grande nation que le monde est pu avoir se déplace en Corée du Nord et se ramasse la déculottée qu'elle est sur de recevoir
2006-07-07 12:39:56 · answer #4 · answered by ploezal 3 · 0⤊ 0⤋
2 trucs pas au point dans la question : "on" et "sanctionner"
C'est surtout de ça que dépendra la réaction de l'Etat visé !
Si on précise les deux termes, je pense même qu'il faudrait transformer "sanctionner", on peut peut-être entamer un début de com avec la Corée pour ne pas la placer quinze marches sous les "on" qui vont contraindre le régime à changer son point de vue.
Après, ça sera "comment", "pourquoi" et il sera nécessaire de réfléchir à "après".
Si on ne fait que gommer ce problème-là, ce sera un peu faire les autruches, tu penses pas ?
2006-07-07 12:38:57 · answer #5 · answered by Solene S 3 · 0⤊ 0⤋
Quand t'écoutes le spécialiste français auprès du gouvernement en matière de risques géo-stratégiques : Et bien son discours est exactement le même qu'avant l'Iraq, ils sont en train de préparer les cerveaux de la france d'en bas à ça.
en 91 c'est Madeleine Aubright qui a dit à Saddam Hussein que ce qui se passait avec le koweit ne regardait pas les states. Joli le piège non ?
le monde n'a rien à foutre de Séoul mais si Tokyo flippe c'est Washington qui saute à pieds joints.
La stratégie est d'allumer d'autres foyers pour faire flipper les populaces et leur faire oublier toutes les autres sales guerres qui n'en finissent jamais.
2006-07-07 12:34:39 · answer #6 · answered by c_la_vie_qui_veut 1 · 0⤊ 0⤋
Mais que crois-tu? On en a marre! Ceux qui n'ont pas encore acquis l'arme nucléaire doivent s'engager à ne pas vouloir en posseder!!!Voila ce qui est dit . C'est rigolo non! Quel machin de traité alors que la toute nouvelle Israel en a eu. Fantasme de ces puissances qui ont trop reve de VENUS.
Qui est fou? les USA et autres bandes mouillent parce qu'ils connaissent la vérité:Le mensonge géopolitique
2006-07-07 12:29:10 · answer #7 · answered by Pet 1 · 0⤊ 0⤋
Non on ne peut pas.
La Corée est un pays bien différents. Déjà au niveau géo-politique elle est totalement fermée donc on ne sait vraiment pas combien d'armes elle détient. De plus l'Irak ne possédait plus d'armes de destruction massives. Et si elle en avait eut les misiles bien que longue portée n'aurait jamais atteint les USA ou un alliés. L'Iran ou les pays voisin oui. Or la Corée possède des missiles longue portés et on a bien vu que le Japon n'est vraiment pas loin. Saddam Hussein était un dictateur vieillissant à la tête d'une armée en décomposition pas Piong-yang. L'Asie est un terrain miné pour l'Occident (souvient toi du Viet Nam) il on^t peur. Et j'en ai peur aussi. Saddam ne faisait plus trembler personne. Les dictateurs Nord coréens oui.
2006-07-07 12:20:02 · answer #8 · answered by Noa B 1 · 0⤊ 0⤋
Si je comprends bien ce que vous avez écrit, les Américains doivent d'abord se prononcer avant que le reste du monde agit??
2006-07-07 12:14:38 · answer #9 · answered by mjessica 1 · 0⤊ 0⤋
Oui en theorie
Et ce serait l'hopital qui se fout de la charité car ce sont les Etats unis-france-angleterre-allemagne (qui font partie du conseil de securité je crois) qui possedent et exportent le plus d'armes.
Ces pays jouerons les moralisateurs "ah vilain, tu as des bombes, c'est pas bien, tu seras puni..." Cette hypocrise est execrable!!!
Mais pas de sanction à mon avis. si ce n'est rappeler les diplomates des autres pays pendant quelque semaines.
Mieux vaut avoir la coree en amie qu'en ennemie.
2006-07-07 12:13:38 · answer #10 · answered by Camberra 1 · 0⤊ 0⤋