Je suis en train de lire "le théâtre des opérations" et j'avoue être très partagé dans mes opinions, selon les chapitres, qu'est ce que vous en pensez ?
2006-07-07 02:06:22 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Livres et auteurs
J'avoue que parfois c'est assez confu et dans d'autres chapitres c'est assez clair, je suis partagé par le meme sentiment que toi !!!
Mais au final sa reste quand meme un livre interessant je trouve.
Il critique la modernité sous forme d’une réflexion sur l’histoire, les sciences, la philosophie et la religion. Du big-bang à demain il montre à travers ce journal ambitieux, « métaphysique et polémique », une approche réaliste du monde afin de réveiller les esprits de l’humanité en marche vers l’invention d’un autre futur.
2006-07-07 02:10:57 · answer #1 · answered by lakhoume 4 · 0⤊ 1⤋
Un bon dialecticien qui sait faire passer ses propos pour l'inverse de ses pensées. Disons qu'il passe de prémisses acceptables (notamment ses citations de Nietzsche, qui serait son plus grand adversaire si Dantec avait du talent en lieu et place de ses tours de passe-passe) à des conclusions hallucinantes de catho-réac-integriste-croisé (= référence aux croisades) en utilisant des détours vides de sens. Donc suivant ce qu'on tire de chaque passage de son raisonnement, on peut en penser n'importe quoi, mais c'est juste un non-penseur qui se camoufle derrière un style certain... (même dans la mise en scène)
2006-07-08 18:12:20 · answer #2 · answered by lypocondriak 3 · 0⤊ 0⤋
Il a complètement pété les plombs en écrivant le théâtre des opérations et est devenu un gros con réac et facho.
Dommage, il faisait de bons polars, maintenant il n'écrit plus que des conneries d'illuminé.
2006-07-07 09:44:37 · answer #3 · answered by saintegrrr 7 · 0⤊ 0⤋
Euh... Franchement, je n'ai pas lu son "théâtre des opérations", par contre j'ai lu tout le reste, y compris son pathétique dernier roman: villa vortex! Affligeant, parce que l'auteur utilise l'alibi du roman pour ressasser jusqu'à la nausée des idées simplistes abordées plus explicitement dans le reste de son "oeuvre". En gros, Dantec évoque sans arrêt l'Apocalypse, la décompostion de la société occidentale moderne, le tout étant entremélé de kilomètres de citations de Nietzsche, Husserl, la Bible ou la Kabbale... Et je ne parle pas de ses profondes analyses géopolitiques: c'est presque toujours de la faute des arabes, et / ou de la gauche qui saccage tout. Son barratin politico-métaphysique devient, au delà de son apparence complexe et indigeste, assez facile à décripter: Dantec a fini par confondre fiction et réalité, et il s'est enfoncé dans une simplification paranoïaque plus que grotesque. C'est illisible, et ça fait de la peine. Ces premiers romans (les racines du mal, la sirène rouge, babylon babies) étaient géniaux.
N.B. J'ai vu Dantec à la télé, une fois, sur la deux. Il s'était embrouillé avec Guillaume DURANT, exigeant une K7 de l'émission pour garder le contrôle de son image et vérifier la censure médiatique dont il se prétendait, bien sûr, l'objet, d'ailleurs il insultait quasiment tous les autres invités, planqué derrière ses lunettes de soleil... Du grand spectacle!
2006-07-07 09:36:26 · answer #4 · answered by Hannibal 4 · 0⤊ 0⤋
g pas lu son livre mais dans ses interviews il avait l'air assez extreme dans ses opinions sur l'islam... Disons qu'il dégageait des relents fascisants, "sarkoziens", donc je pense qu'il a l'air d'un gros con, mais comme je n'ai pas lu le livre c'est juste une impression...
2006-07-07 09:11:53 · answer #5 · answered by poetorreturned 2 · 0⤊ 0⤋
connais pas!
2006-07-07 09:09:43 · answer #6 · answered by dunesse 4 · 0⤊ 0⤋