Cosa pensate dell'arte contemporanea?

Question

provocatoria ma trasmette molte sensazioni, non trovate?
(altra prova per orazio)

Answer 1

L'arte contemporanea non e' altro che la ripresa dello studio del classico in una visione piu' approfondita, piu' concettuale e piu' particolare: chi fa arte contemporanea non puo' ignorare cio' che e' successo nel passato. Nello stesso tempo deve sforzarsi di "raccontare" e che abbia coscienza cio' che sta avvenendo nel suo tempo, nel suo contesto, nella sua vita quotidiana. Per esempio lo stesso Picasso se non conosceva la prospettiva del Brunelleschi o del Masaccio non poteva inventare il concetto "cubismo", e il cubismo non e' altro che che una visione alternativa del figurativo. Brunelleschi quando ha fatto la cupola del duomo di firenze ha copiato dagli antichi romani, i romani dai greci e cosi' via fino a trovare (come dice anche lo stesso leonardo da vinci "io non ho inventato niente, ho solo copiato dalla natura"), l'essenza della natura. Andy Warhol e' stato un traduttore degli avvenimenti quotidiani della sua epoca, era un figurativismo ossessivo, era una specie di pubblicitario, era un provocatore nato. Mario merz non e' stato altro che un matematico-filosofico che deve ai suoi lavori la la legge fibonacci quella teorizzata anche nella natura stessa. Come per ogni cosa dobbiamo cercare di capire il perche' avviene una certa determinata cosa attraverso lo studio del percorso dell'arte dagli antichi fino ai nostri tempi. Bello o brutto che sia non possiamo escludere a priori l'esistenza di una determinata cosa "perche' non si capisce" , non possiamo dire questo non e' arte perche' altrimenti mi dovete spiegare anche cosa s'intende per "arte". Qualcuno mi dice se sbaglio?
Anche le news, se ci facciamo caso, sono provocatorie, altrimenti non farebbero audience, e se trasmette tantissime sensazioni, vuol dire forse che anche questo era questo l'intento, niente e' lasciato al caso. Pensandoci bene le opere non sono altro che specchi della nostra realta'.

Answer 2

arte e' tutto cio' che gli uomini hanno chiamato arte.

l'ho letta su un libro ma la condivido in pieno

Answer 3

Io la trovo squallida. Studio storia dell'arte... e non sono per nulla attratto da questa.
Secondo me, rappresenta la degenerazione di ogni concretismo figurativo. Mi dispiace solo che molti la trovino bella per una questione di "moda".

Answer 4

Cavolo che domanda!!
Da dove si comincia? Intanto arte o arti?
Le arti tradizionali, pittura scultura, (architettura a parte perchè merita un discorso a se), musica in senso accademico se non sono morte stanno veramente male.
Ad esempio a chi piace la musica di
Karlheinz Stockhausen, Luciano Berio, Luigi Nono
Solo per citare i più noti, è difficile così come è difficile entusiasmarsi per la pittura e scultara contemporaee.
Quanti ragazzi conosci che si entusiasmano per questi autori? Chi li conosce? eppure sono i pilastri.
O per la pittura e la scultura moderna?
Può piacere o meno ma ci sono le nuove arti, pubblicità cinema, televisione, musica pop (popolare), e farsi una ragione.
L'arte contemporanea non sta più nelle accademie ma nella società.

Answer 5

Spero che trovi ancora la capacita ' di stupirci..mettendoci davanti alle grande bellezza che da qualche parte e' dentro noi stessi nascosta nascosta pero' dietro le nostre paure ..:-))

Answer 6

Credo che, ripetto a quella classica, sia molto più difficile da valutare (non sto parlando di denaro) perchè viene fatta adesso, e quindi ciò che ha "uno spessore" dobbiamo distinguercelo; il che delle volte è addirittura impossibile, perchè il valore di un'opera può dipendere anche dal suo posto lungo il percorso di un artista, e quindi è destinato ad essere riconosciuto solo più avanti nel tempo. L'arte "passata", al contrario, ha già subito diversi filtri, ci arriva scremata, troviamo solo quello che qualcuno ha già deciso sia il meglio: è decisamente meno faticoso, anche se forse questo meccanismo ci ha privato di qualcosa. Trovo anche per questo l'arte contemporanea assai stimolante, mi piace girare per le gallerie anche se il tempo è poco e anch'io non sono uno "studiato", ma solo un appassionato; soprattutto mi piace poter parlare con gli artisti, anche quelli di buon livello sono più disponibili di quanto comunemente si creda se approcciati correttamente. Prova a farlo con quelli morti... Non condivido la critica sulla "degenerazione del concretismo figurativo", intanto perchè ci sono parecchi artisti viventi, pittori e scultori, che si occupano di figura, e soprattutto perchè comunque non la considero una degenerazione, al massimo un'evoluzione. Ma si tratta di un'opinione personale, naturalmente.

Ciao

Answer 7

Non credo che l'arte contemporanea sia più difficile di quella classica. Insomma, la Nike di Samotracia oppure un quadro di Caravaggio siamo sicuri che siano più "facili" di un quadro di Mimmo Paladino o di un collage di Rotella?

Il vantaggio dell'arte classica è semplicemente il fatto che è figurativa, quindi riconosco delle cose che mi stanno intorno. L'arte contemporanea più spesso è informale, istintuale, emozionale...quindi penso sia sbagliato chiedersi "cosa significa?". La vera domanda è: "mi piace? mi emoziona?". Poi...che importa sapere il perchè!

Almeno, questa è la mia esperienza. Ho iniziato a frequentare mostre e gallerie senza sapere o studiare l'arte contemporanea ma sperimentandola, conoscendola e poi...poco a poco....ri-conoscendola. Perchè è un'arte che parla al nostro io, alla nostra anima in maniera forse ancora più diretta dell'arte classica.

Answer 8

Arte è sempre arte...... poi "eletti sono coloro per i quali la bellezza non ha altro significato che di pura bellezza".... non ricordo chi lo dice......

Answer 9

a me sinceramente non piace... preferisco l'arte classica o neoclassica... ancora ancora l'impressionismo ma da lì in poi mi piace poco o niente!

Answer 10

è una domanda un pò mgenerica....
ti posso dire che l'evoluzione dei tempi è alle volte difficile da comprendere da parte del pubblico meno qualificato....