2006-07-03 22:09:55 · 15 réponses · demandé par ralph_mcquarrie 2 dans Musique, ciné, tv, loisirs ➔ Cinéma
Le livre.
Il est vrai qu'il est difficile de retranscrire dans un film de 3 ou 4 heures la richesse et le foisonnement de l'imagination de Tolkien. Il est vrai aussi que les films sont assez fidèles à l'esprit de l'histoire.
Mais, le livre nous porte dans cette quête multiple (chaque personnage est séparé des autres et a des buts différents). On le dévore pour connaître la suite, on se bats avec Aragorn, on souffre du fardeau de l'anneau avec Frodon, on s'attendrit de l'amour entre un Homme et une Elfe, et on hait tous ces orques issus du Mordor. La palette des sentiments que m'inspire ce livre est immense.
Rien de d'en parler, cela me redonne envie de m'y replonger.
2006-07-03 22:24:21 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Difficile à dire.
J'ai adoré les bouquins, je me suis complètement plongée dedans, même si effectivement le style n'est pas des plus abordables. Ca doit sûrement être mieux en version originale, mais je ne suis pas assez bilingue pour m'y attaquer ! Ceci dit, la richesse des personnages, ce monde entier sorti tout droit de l'imagination de Tolkien, ça en fait un livre d'exception. Et que d'aventures vécues par les personnages ! Par contre, il y a des longueurs, notamment le tout début sur les hobbits, et la fin, pour le retour des hobbits dans la Comtée.
Le film, ça a été une grande prouesse de le réaliser ! C'est super bien fait, les décors sont magnifiques, notamment la ville de Minas Tirith, les acteurs sont plutôt bons, et dans l'ensemble, c'est assez fidèle. Après, il me manque des passages cultes, comme toute l'histoire avec Tom Bombadil, ou les cadeaux donnés par Galadriel (que l'on voit un peu plus dans la version longue). Mais ceci dit, l'araignée m'a autant terrifiée qu'à la lecture, et j'étais contente que le retour des hobbits ne soit pas trop montré. En plus, il y a certains passages qui étaient plus clairs pour moi dans le film que dans le bouquin.
Bref, j'aime beaucoup les 2. A quand une adaptation de Bilbo le Hobbit ?
2006-07-05 08:23:35 · answer #2 · answered by fifayo 3 · 0⤊ 0⤋
Le film, même si le livre est très bien lui aussi !
2006-07-04 06:04:29 · answer #3 · answered by Patthétikprincesse 1 · 0⤊ 0⤋
Jackson s'est beaucoup inspiré des illustrateurs du Seigneur des Anneaux (Orthanc, Minas Morgul et Minas Tirith, personnages) pour rester fidèle à l'iconographie partagée déjà par des millions de fans. C'est une belle réussite je trouve.
Le film est globalement très proche du livre, même s'il y a quelques changements mineurs :
- les dagues de Numénor ne sont pas données par Aragorn, mais trouvées dans les tertres des Galgals. Forgées par les hommes du Nord, elle sont l'arme parfaite contre les Nazguls qui sont des Numénoréens corrompus.
- Je crois que c'est Glorfindel et non Arwen qui déclenche la cascade de chevaux d'eau.
- Un personnage qui n'apporte rien a disparu (mais il donnaît une part de mystère intéressante) : Tom Bombadil.
- Il manque le retour dans la Comté et la dernière bataille contre Saroumane.
Le livre a cela d'un peu frustrant qu'il faut un peu passer les 100 pages pour rentrer dans l'histoire, qui va crescendo. Il est aussi un peu pénible avec les 50 noms de chacun (Gandalf alias Mithrandir alias Gandalf le Gris alias...).
Le mieux est quand même de lire le livre avant de voir le film, comme d'habitude.
2006-07-04 05:25:12 · answer #4 · answered by Le Petit Nicolas 4 · 0⤊ 0⤋
Le livre car les fims sont ennuyeux
2006-07-04 05:24:09 · answer #5 · answered by eco84210 2 · 0⤊ 0⤋
Les deux!... pas pour les mêmes raisons....
Le livre, parceque Tolkien est un bon "conteur" (même si son écriture est un peu lourdingue parfois) et qu'il est parvenu à rendre les elfes, nains et hobbits aussi réalistes et vivants que vous et moi! Et ça, c'est fort...
Le film, qui est une très bonne adaptation du livre (et c'était un sacré challenge!) et surtout qui est vraiment bien centré sur les personnages et l'histoire sans être trop anéanti sous la technique (pourtant époustouflante) des effets spéciaux. Mais là aussi, il y a quelques lourdeurs...
Maintenant, passé l'âge de l'héroic fantaisie "pure et dure"... je préfère lire Pratchett...mais je ne sais pas si quelqu'un osera en faire un film!!
2006-07-04 05:20:47 · answer #6 · answered by aglae_78 5 · 0⤊ 0⤋
Je me suis justement reposé la question pas plus tard qu'hier soir en regardant Les Deux Tours version longue ;
le film est pas mal fait, mais c'est bien le livre que j'ai lu deux fois qui te transporte dans des univers plus profonds encore.
2006-07-04 05:17:53 · answer #7 · answered by samuelite2 2 · 0⤊ 0⤋
Je n'ai pas lu le livre donc aucune comparaison possible.
En revanche, concernant le film, je l'ai trouvé très beau esthétiquement mais avec des longueurs épouvantables (lorsqu'ils courent pendant 7 jours dans les montagnes pour retrouver 'je ne sais plus qui', l'épilogue qui doit faire 1 h à lui tout seul où on s'ennuit à mourir).
Donc mise à part les scènes d'action qui sont pas mal, le reste, je me suis ennuyé grave !
2006-07-04 05:16:32 · answer #8 · answered by Coquine 2 · 0⤊ 0⤋
le livre, les films sont beaucoup trop longs!!
2006-07-04 05:16:27 · answer #9 · answered by damien r 3 · 0⤊ 0⤋
Les deux.
Le roman est un régal a part les différentes chansons et le film, même s'il n'est pas chronologiquement identique aux 3 tomes est quand même merveilleusement bien fait et proche du livre.
2006-07-04 05:16:17 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋