2006-07-03 15:35:31 · 8 respuestas · pregunta de Tavinsky 5 en Música y ocio ➔ Películas
hola¡
Akira Kurosawa es un gran director eso nadie lo puede negar pero no necesariamente dependemos de un solo director para decir que sin el no se completa un ciclo, aunque como mencione antes de que es un gran director, eso que ni que.
2006-07-03 15:41:28 · answer #1 · answered by tovarich 2 · 3⤊ 0⤋
Me parece que sería de gran ayuda que argumentaras el porqué de elegir precisamente ese director.
Existen por lo menos veinte directores que son básicos para poder entender la evolución del discurso cinematográfico a lo largo de la historia, por no mecionar que cada región geográfica y cultural, tiene una forma diferente de evolución de este arte-industria.
Por lo tanto podriamos decir lo mismo de quien no ha visto de México a Fernando de Fuentes, de Estados Unidos a G.W. Grifith, de Suecia a Irgman Bergman, de Francia a Godard, Renoir o Truffaut, de Italia a Visconti, de Cuba a Gutierrez Alea y un largo etcétera.
No se cuantos años tienes, pero desgraciadamente para los jóvenes, se van cerrando más las posibilidades de ver los clásicos, ya que en los cines de antes, podias ver programadas en permanencia voluntaria por ejemplo Nosferatu, despues Los siete samurais y despues algun bodrio mexicano de los ochenta.
Ahora sólo tienes acseso a estas películas por vía de cineclubs muy escondidos y con copias chafas, o por medio de televisión por cable.
Afortunadamente algunas se editan en latinoamerica, pero estaras de acuerdo que autores como Tarkovsky no se pueden ver en pantalla chica.
Por último te dire que en su época, Kurosawa era considerado como un simple cineasta más en su país, ya que siempre utilizó el ritmo vertiginosos y las estructuras de la cultura occidental, a diferencia por ejemplo de Yaziro Ozu, quien filmaba con el ritmo parsimonioso del oriente.
Te recomiendo de él "cuentos de tokio".
2006-07-04 05:37:26 · answer #2 · answered by javiers 3 · 0⤊ 0⤋
Yo digo que estas muy chavo. Se te perdona.
2006-07-03 18:04:30 · answer #3 · answered by baires70 4 · 0⤊ 0⤋
Creo que para poder considerarse cinéfilo tienes que conocer un poco de todo y saber apreciarlo y gozarlo, desafortunadamente muchas personas dicen serlo porque les gusta pasar tiempo en el cine viendo las producciones de Hollywood llenas de efectos especiales y poco arte.
Vaya o por lo menos, si no han visto sus películas (tomando en cuenta que no es tan fácil conseguirlas en los videoclubs) al menos saber quién fue Kurosawa y haber escuchado el nombre Rashomon. Al igual que Fleming, Welles, Wylde, Buñuel, Almodovar, Kurtis, Coppola, Scorsesse y otros tantos!
2006-07-03 17:18:33 · answer #4 · answered by l3ap 3 · 0⤊ 0⤋
Puede decirse que tienes razón en el mismo sentido que si dijera que no es verdadero amante de la música si no he escuchado a Giuseppe Verdi. O de la pintura si no he visto las pinturas de Gauguin. O sease tienes razón pero es muy rotunda tu afirmación
2006-07-03 15:44:44 · answer #5 · answered by semoule 7 · 0⤊ 0⤋
Yo tampoco estoy deacuerdo.
2006-07-03 15:41:57 · answer #6 · answered by solalasseis 5 · 0⤊ 0⤋
que no es así. Es sólo tu opinión, pero no es determinante para ser un conocedor del cine, te puedo nombrar una docena de directores imprescindibles y entre ellos puede faltar Kurosawa, que no lo es.
2006-07-03 15:40:44 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
yo difiero de lo que tu piensas pero bueno esa es tu opinion
2006-07-03 15:40:02 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋