La question parle d'elle même....
2006-06-30 02:43:42 · 8 réponses · demandé par AbrAcAdAbrA 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
telle qu'elle est gérée aujourd'hui bien sûr que si :
trop de fonctionnaires = une dette considérable dont nous devons tous nous acquitter... et donc moins d'investissements dans la recherche , les grands travaux etc... (qui créent de l'emploi), puisqu'à la place on rembourse les intérêts de la dette !
alors bien sûr il y'a des secteurs où le nombre de fonctionnaire doit rester stable voire être revu à la hausse (je pense surtout au secteur de la santé)
mais l'éducation, les finances etc... on ne devrait pas renouveller les postes délaissés par les départs a la retraite ! et simplement mieux repartir les effectifs comme par exemple dans l'éducation. faut savoir que sur beaucoup de fonctionnaires de l'éducation nationale sont payés a ne rien faire (responsabilités dans des mutuelles ou syndicats !)
reduire la dette c'est retrouver la croissance
2006-06-30 03:29:03 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Une fonction publique forte, c'est des services publics efficaces, ce dont AUCUN pays ne peut se passer - à la fois pour les entreprises et les particuliers.
Il suffit de regarder les pays dont l'économie végète voir dégringole, ce sont systématiquement des pays dans lesquels l'administration est inefficace.
2006-07-03 05:50:39 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ah ! Ah ! Bien sûr.
Exemple : François Pinault, l'une des quatre fortunes françaises les plus importantes, dont la spécialité était le rachat d'entreprises en difficulté pour les vendre par lots en empochant bien évidemment les aides substantielles de l'état (versées pour la sauvegarde de l'emploi...).
Il s'est aussi bien goinfré au conseil d'administration du crédit lyonnais (renfloué par l'Etat...).
Maintenant, Monsieur est mécène et part à Venise en fustigeant les lourdeurs de l'administration française dont les contribuables (toi, moi, nous...) ont pourtant largement contribué à sa fortune.
On pourra d'ailleurs constater que les idées de François Pinault sont bien représentées dans les journaux qu'il possède :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cartographie_des_marques_par_groupe#Artemis-Pinault
Etc.
On peut donc en conclure, que, si, selon toi, la fonction publique est un frein à l'économie, ce n'est manifestement pas le cas pour tout le monde...
Amusant, non ?
2006-06-30 11:39:24 · answer #3 · answered by balafre 3 · 0⤊ 0⤋
la réponse n'est-elle pas dans la question ?
2006-06-30 11:18:44 · answer #4 · answered by koko 5 · 0⤊ 0⤋
c'est quoi ce délire? il faut une fonction publique pour les taches régaliennes de l'état
2006-06-30 10:20:20 · answer #5 · answered by frogeater 6 · 0⤊ 0⤋
Mieux vaut une fonction publique où l'on est sûr que le service sera rendu, qu'un service privé ne remplissant pas son rôle pour des raisons de coûts. Il n'y a qu'à voir les problèmes que cela pose dans les pays où c'est le cas (British Railways, les opérateurs énergétiques aux Etas-Unis). Je plains les utilisateurs des autoroutes françaises dans 10 ou 15 ans.
2006-06-30 09:58:43 · answer #6 · answered by Jej 2 · 0⤊ 0⤋
C'est un frein.. et un accélérateur...faut juste savoir doser et éviter les raisonnements néo-libéraux à l'emporte pièces...
Je précise que je ne bosse pas dans la fonction publique française
2006-06-30 09:48:39 · answer #7 · answered by Gibolin 7 · 0⤊ 0⤋
Tu la remplace par quoi la fonction publique? ma réponse parle d'elle même.
2006-06-30 09:46:47 · answer #8 · answered by cmoikiledi 5 · 0⤊ 0⤋