2006-06-28 02:22:59 · 8 réponses · demandé par luucky2000 2 dans Sports ➔ Football ➔ Coupe du monde
je voulais dire pkoi il n'y a plus de but en or... desolé ça change bcp le sens de la question :-p
2006-06-28 02:26:41 · update #1
disons que les experiences menées, notamement lors de la coupe du monde 98 (souvenez vous la france contre l'uruguay en 8e, merci president !) n'ont franchement pas du tout été concluantes, elles ont plutot laissé un gout amer, c comme un coup du sort qui ne laisse aucune chance a l'autre équipe, le but en or était vécu comme une forme d'injustice, on a aussi essayé apres le but en argent… puis on c'est finalement rendu compte que notre bonne vieille formule classique était encore la meilleure !!!
2006-06-28 02:27:36 · answer #1 · answered by niko 3 · 1⤊ 0⤋
Parce que ça avait été fait pour encourager les équipes à marquer pendant les prolongations, mais ça a eu l'effet inverse : les équipes n'ont plus voulu prendre aucun risque (le moindre contre pouvant amener à la perte du match), et elles ne marquaient pas.
2006-06-28 10:12:21 · answer #2 · answered by VinZ 3 · 0⤊ 0⤋
Injuste...voila
certes je crois que le But en ragent etait une tres bonne formule.
Coome au basket, en cas d'egalite il ya 5 minutes de prolongations. si une equipe ca y'est
au foot, 15 minutes de prolongations sufisent s'il ya vainqueur. Inutile de rejouer 15 autres si une equipe a deja plie la partie !
c 15 nouvelles minutes de fatigue inutile.
2006-06-28 09:51:07 · answer #3 · answered by Miks 2 · 0⤊ 0⤋
le trophée étant en or il serait plus judicieux de mettre les buts des prolongation en un autre metal comme l'argent. on a donc le but en argent
2006-06-28 09:45:15 · answer #4 · answered by God love 1 · 0⤊ 0⤋
pcq ne donne po locasion a lautre equipe de se ratrapper et cest po ça le foot
2006-06-28 09:38:32 · answer #5 · answered by NONAME 2 · 0⤊ 0⤋
La règle a été supprimée. Pourquoi ? Je ne sais pas. Surement du au fait qu'il y avait beaucoup de critique. Faire bascluer un match alors que le but peut etre litigieux (demande ce que les italiens en pense face à la corée en 2002). Il ont aussi mis du temps à supprimer le pile ou face pour décider un vainqueur avant que les pénaltis existent.
Dommage car la France en a très bien profité et a gagner 2 compétitions majeures grace à ca. Aurait il gagné sans ? Personne peut le dire. On ne peut refaire un match.
En tout cas c'est mieux pour le spectacle, et mieux pour le jeu.
2006-06-28 09:32:10 · answer #6 · answered by Kenavo 5 · 0⤊ 0⤋
ça a été remplacé par le système des tirs au but.
certains joueurs préfèrent ça, certains aurait préféré garder le golden goal.
les tirs au but c'est parfois un peu du hasard, et c'est pas très palpitant, mais le golden goal ça rend le jeu très tendu...
mais je ne sais pas quelle est la raison officielle de ce changement.
2006-06-28 09:30:57 · answer #7 · answered by sydneymiss 2 · 0⤊ 0⤋
parce que c'etait jugé trop "horrible" par la FIFA. Ils parlent même de passer directement au tir au buts apres les 90 minutes. Or l'interet des prolongation c'est de fatigué encore un peu les joueurs pour qu'il y ai des ratés au tirs aux buts. Moi je regrete vraiment beaucoup les buts en or. Peut etre parce que ca a tjr reussi au francais !!
2006-06-28 09:29:04 · answer #8 · answered by guigui 4 · 0⤊ 0⤋