si fueran:
-el presidente
-el culpable
-el pueblo
2006-06-26 07:51:44 · 22 respuestas · pregunta de donny 1 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Donny,
En lo personal no tengo ningún problema con que se aplique la pena de muerte a los criminales que se decida que la merecen, hace más convincente la ley y ahorra gasto de mantenimiento de presos en las cárceles.
El problema de la pena de muerte es quien decide a quien se ejecuta. Cuando tengamos un sistema de justicia que no esté movido por el dinero y por el influyentismo quizás podríamos tener la pena de muerte; sin embargo creo que en ningún país del mundo existen actualmente condiciones para que esta se aplique. Ciertamente no existen en los E.E.U.U.!
Respondiendo a los incisos de tu pregunta te diré que:
Como presidente no la aplicaría
Como pueblo no la pediría
Como culpable quizás aceptaría que se aplicara.
2006-06-26 12:19:24 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
MI OPINIÓN ES QUE LOS ASESINOS DE NIÑOS MERECE LA MUERTE MAS CRUEL.
2006-07-02 17:27:18 · answer #2 · answered by nicole 4 · 0⤊ 0⤋
la pena de muerte si en tu país ya fue en algún tiempo puesta no puede volver a ponerse de nuevo ,
y en tu caso al presidente solo que sean un pueblo revolucionario lo pueden condenar de lo contrario no se la aplicarían
y si es el pueblo principalmente pobres si seria aplicable y con todo el peso de la ley por que recuerda que el que tiene dinero se salva de toda culpa mas el pobre para ellos es un estorbo que tiene que ser eliminado
y el culpable si es de cuello blanco(adinerado) nunca lo podrán condenar, esta comprobado
2006-07-02 17:18:39 · answer #3 · answered by sabio 1 · 0⤊ 0⤋
en ninguno, nadie tiene la suficiente autoridad moral como para arrebatar la vida a otra persona y además supone una clara violación de los derechos humanos
2006-06-30 12:25:14 · answer #4 · answered by Bego 2 · 0⤊ 0⤋
en ninguno el hombre no es nadie para quitar la vida de otro al violador caparlo etc para eso hay leyes
2006-06-28 14:59:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
En ningun caso. Desde el pensamiento griego hasta aquí, la sociedad europea (o digamos occidental) dispone de mecanismos de reinserción para los miembros de la Sociedad que vulneran la ley que la Sociedad se Autoimpone.
La privación de libertad es uno más de ellos pero siempre debe ser finita y con el afán de la reinserción social. Además como medio ejemplarizante y punitivo pero nunca definitivo.
Precisamente por eso la tortura no es un medio que quepa en este pensamiento y mucho menos la pena de muerte.
No se debe olvidar que las leyes son artificios que la Sociedad pone para defender a todos sus componentes y así lograr el progreso común. De hecho son tan artificiales que en Sociedades diferentes se legisla con espíritus muy distintos.
Para aplicar la pena de muerte deberíamos justificar que la ley es absolutamente JUSTA y ninguna ley, por mucho sentido común que tenga para la mayoría de nosotros, puede ser Universal (se acepte siempre y en todo lugar) ni se aplica en dos casos exactamente iguales. Eso sí ocurre, por ejemplo, con las leyes ciéntificas.
2006-06-28 10:12:13 · answer #6 · answered by Ivan M 2 · 0⤊ 0⤋
En caliente,sobre todo cuando el delito es muy bestia, pensamos en eliminar a los criminales.Por suerte en los paises avanzados, con algunas excepciones, la venganza no existe como elemento de justicia.
2006-06-27 17:47:59 · answer #7 · answered by grcimm 2 · 0⤊ 0⤋
En ninguna de las 3 nadie debe decidir si vive o no.
Para mi no debe de existir la pena de muerte.
2006-06-27 12:45:17 · answer #8 · answered by ely 3 · 0⤊ 0⤋
En ningún caso. La pena de muerte no está justificada nunca, ya que si existe pena de muerte, también es posible que se den errores y se condene a inocentes.
2006-06-27 06:16:29 · answer #9 · answered by noe 3 · 0⤊ 0⤋
Toda prsona que le quite la vida a otra.
Pero que sea demostrable
2006-06-26 15:55:27 · answer #10 · answered by Atila El Huno 1 · 0⤊ 0⤋