la réponse est dans ta question ! si tu t'interroges c'est que oui bien sur et tu connais encore des anars purs et durs toi ? amicalement
2006-06-22 08:47:45
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
4⤊
2⤋
l'anarchie c'est selon la belle expression consacrée : l'ordre moins le pouvoir.
Anarchie signifie absence de pouvoir, d'autoritarisme, de centralisation, de concentration, d'endoctrinement etc.
Mais pas d'organisation.
Les doctrines anarchistes sont d'ailleurs très théorisées ...
2006-06-22 10:40:18
·
answer #2
·
answered by lamasabacktani 1
·
1⤊
0⤋
Dans son sens courant, "anarchie" n'est qu'un terme péjoratif qui désigne une forme de désordre plus ou moins chaotique caractérisé par une dissolution de l'autorité et un désserrement des liens sociaux. Un terme scientifique plus exact correspondant à ce genre de situations sociale est "anomie".
Je suppose donc que tu fais référence au sens politique qui est plus précis que ce sens ordinaire. Les théoriciens classiques de l'anarchie (Proudhon, Elisée Reclus...) entendent par là une forme d'organisation sociale utopique où n'auraient lieu ni domination, ni appropriation du pouvoir par certains, ni hiérarchie entre les hommes. Pour ces théoriciens, une telle société ne serait bien sûr pas dépourvue de principes d'organisation. Par définition, une société est une forme d'organisation : une simple collection d'individus ne suffit pas à faire une société. Le but des anarchistes n'est généralement pas d'abolir la société mais de proposer des principes d'organisation alternatifs qui bloquent, entravent, ou régulent les pratiques de domination et de hiérarchisation. Pour Reclus, l'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir, c'est même "la plus haute expression de l'ordre."
Ceci dit, les mouvement qualifiés d'anarchistes sont extremement variés : le degré et la forme des organisations alternative de la société proposées par ces derniers est tout aussi diverse. L'anarchisme socialiste influencé par Bakounine propose ainsi une forme de gestion collective de la société, l'anarchisme insurrectionnel se contente surtout de prôner la révolte individuelle et la désobéissance civile. L'anarchisme de Proudhon, repose lui sur l'auto-gestion de fédérations. Quant à l'anarcho-capitalisme, il propose la destruction de toute forme de pouvoir à l'exception de ceux nécessaire à la survie du droit de propriété et de l'organisation de marchés.
Comme tu le vois, la réponse à ta question peut fortement varier en fonction de la forme d'anarchie que tu as en tête. Suivant tes convictions politiques, certaines s'approcheront plus ou moins de l'"anarchie" au sens courant, c'est à dire du désordre
2006-06-23 10:49:03
·
answer #3
·
answered by Nicolas 3
·
0⤊
0⤋
oui l'anarchie ou le pillage du monde sont organisé par le peuple choisi......qui tient en laisse anglais australiens et américains véritables criminels contre l'humanité ,je ne défends pas les terroristes sanguinaires satrapes et débiles que sont les fanatiques islamistes de ben laden à ben gourion...tous des ben tueurs
2006-06-22 10:58:17
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Par essence non.
2006-06-22 10:51:46
·
answer #5
·
answered by julia 3
·
0⤊
0⤋
moi, j'appelle ça la théorie du bordel ambiant....
2006-06-22 08:47:32
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Eh bien oui sinon il risquerait d'y avoir un nouveau dictateur, ce qui signifierait la fin de l'anarchie.
Les anarchistes doivent s'organiser en associations indépendantes pour contrôler toutes les formes de pouvoir potentiennelles et les neutraliser avec leurs milices privées.
2006-06-22 08:43:45
·
answer #7
·
answered by jean p 2
·
0⤊
0⤋
LOL
2006-06-22 08:38:27
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
dans le definition de l'anarchie il est clairement dit que c'est un ensemble totalement desorganisé...
donc non
2006-06-22 08:36:01
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Probablement que les anarchistes s'organisent pour foutre la m**de...
2006-06-22 08:34:15
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋