il vaut mieux regarder a quels gugusses ont vend les bêtes non?
2006-06-20 05:30:38 · 10 réponses · demandé par carol1801 2 dans Animaux ➔ Chiens
parce ke cela reste un animal, et malgré toute l education ke tu px lui donner l instinct animal peut ressurgir un jour
2006-06-20 11:18:21 · answer #1 · answered by diane 4 · 1⤊ 2⤋
ces chiens subissent leur environnement quelqu'il soit ,et les politiques choisissent tjrs la facilité ce qui rassure les gens "bien pensants"
c'est une erreur qui coûte cher surtout aux chiens.
mais si on regarde de prés ils y y bcp de morsures avec des races dites "gentilles" comme le caniche,le labrador,le york,ect...
un chien a le droit d'avoir ses humeurs,ce n'est pas un objet. c'est à nous de faire attention et de voir si le toutou a un comportement inhabitel il y a tjrs des signes d'alarmes avant...
avoir ce genre de chiens c'est de la frime pure.
2006-06-23 23:17:51 · answer #2 · answered by belem 3 · 0⤊ 0⤋
cest le reflet de notre societe.on ne vas pas aux vrais problemes. le chien en lui meme n est pas dangereux.c est l homme et sa betise qu il faudrait combattre.il est plus facile d etanasier un pauvre animal que de punir son" maitre".
2006-06-21 05:30:57 · answer #3 · answered by maurice t 4 · 0⤊ 0⤋
votre question n'est pas suffisamment claire, s'en prendre aux chiens dangereux ça veut dire quoi? les attarper et les mettre à l'abri pour qu'ils ne font pas du mal à d'autres personnes. si c'est ça. moi je trouve que c'est juste. on ne peut pas laisser un chien errant sans maître semer la panique dans les rues. lorqu'ils s'agi d'un chien qui à son maître; je penses qu'ils faudrait faire des lois qui sanctionnent les faux maitres. dans tous les cas de figure les services concernés doivent agir au détriment des cheins pour limiter les dégats, un chien et un animal qui ne communique qu'avec son maître.
2006-06-20 22:05:33 · answer #4 · answered by siharahat 1 · 0⤊ 0⤋
C'est comme une arme a feu, c'est innocent tant qu'on ne la donne pas à un gros con !
Ca ira mieux le jour où nos politique auront le courage d'interdir la possession de chiens à certains imbeciles (souvent incapables d'eduquer leurs propres gosses)...
2006-06-20 13:48:35 · answer #5 · answered by Professeur 4 · 0⤊ 0⤋
on s en prend toujours au chien car il ne parle pas je trouve sa dégelasse les chien s exprime mais comme on le penses il ne parle pas mais il s exprime autrement . les maître eux parle maltraiter leur chien mais les chiens ne peuvent pas le dire .
2006-06-20 07:11:25 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Les chiens ne se plaignent pas, c'est leur principal désavantage face à leur maître!
2006-06-20 05:42:12 · answer #7 · answered by NY182 4 · 0⤊ 0⤋
S'en prendre à un animal est chose facile dans ce monde où les gens sont de plus en plus lâches et peureux, les gens se donnent bonne conscience et ont l'impression d'agir. Les chiens dangereux appartiennent en général à des populations très protégées, alors rendre les chiens responsables, c'est facile, les victimes sont une fois de plus ces pauvres bêtes qui doivent être éduqués quand ils sont jeunes et surtout pas dressés pour le combat.........
2006-06-20 05:39:08 · answer #8 · answered by logique 2 · 0⤊ 0⤋
Parceque c'est plus facile,comme ces pauvres betes ne parlent pas....
Le chien est le reflets de son maitre, un maitre equilibré a un chien équilibré
2006-06-20 05:38:39 · answer #9 · answered by Norick 3 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'on ne peux plus eduquer les maitres !!
2006-06-20 05:32:02 · answer #10 · answered by Accalmie 3 · 0⤊ 0⤋