L'on m'a appris en cours d'histoire de l'art que la période bleue était tout simplement due au fait que le bleu était la couleur la moins chère que Picasso pouvait se payer à ce moment-là. Mais j'avoue ne pas savoir si cela est historiquement justifié ou s'il ne s'agissait que d'une petite blague de mon prof.
2006-06-19 19:25:40
·
answer #1
·
answered by saintegrrr 7
·
0⤊
0⤋
picasso n'a jamais defini ca periode rose et bleu , elle lui est venu pour cause de recherche artistique , nous avons le soucie de la couleur , il avait le soucie du trait et de la composition... je pense que la couleur pour lui avait moins d'importance qu'on y apporte... dc nous avons defini un periode pour lui!!
pour revenir sur la reponse precedente, y a de forte chance que ce sois aussi une question economique ;)
2006-06-25 06:51:47
·
answer #2
·
answered by ikua 2
·
0⤊
0⤋
Mon cher ami, vous êtes sur un blog où les gens ne savent même pas écrire le français correctement. Pensez-vous sincèrement qu'ils connaissent les périodes rose et bleue ? Sans doute s'imaginent-ils que Picasso a peint la Joconde, ou qu'il était un gardien de but... Comment voulez-vous qu'on vous réponde ?
Tout d'abord, Picasso n'a pas eu de "périodes". Il s'agit d'une considération faite par des historiens d'art bien des années plus tard au vu des oeuvres des années 1901-1904. Dans un des rares interviews que l'artiste a bien voulu accorder de son vivant (mais je n'ai pas la référence exacte en tête), Picasso déclara, vers la cinquantaine, que la période bleue fut entre autre la conséquence du traumatisme psychologique subi suite au suicide de son ami Casagemas au tout début du vingtième siècle (1901 si j'ai bonne mémoire). La couleur véhiculant toujours du sens (surtout dans le cas des oeuvres d'art) il est évident que le bleu, propice à exprimer la mélancolie, s'imposa naturellement à l'artiste comme une forme naturelle.
En ce qui concerne la "période rose (1904-1906)", le terme est cependant moins exact que pour la période bleue. En effet, les peintures de la "période rose" sont en général plutôt orangées. Hormis ce détail, on peut très bien imaginer que l'artiste était lassé des tons bleus, dans la mesure où son oeuvre traduit bien différents styles successifs. Il n'existe pas vraiment d'explication de toutes façons, et je crois qu'il n'y en a pas vraiment besoin. Les tons roses ont succédé aux tons bleus, mais cela aurait pu être du vert par exemple (bien que celle-ci soit assez présente dans les peintures de la "période bleue"...).
Retenez principalement que les peintures de ce début du siècle sont particulièrement soumises à ce qu'on pourrait appeler la "subjectivité" de l'artiste, et que la couleur joue à cet égard un rôle déterminant dans la création de l'oeuvre, en tant que moyen de véhiculer une émotion et une impression "psychologique".
2006-06-19 17:28:24
·
answer #3
·
answered by Suppaman 2
·
0⤊
0⤋
car il était hermaphrodite
2006-06-19 17:07:45
·
answer #4
·
answered by stianos88 1
·
0⤊
0⤋