2006-06-18 17:13:11 · 11 respuestas · pregunta de markyjorge 1 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
No es que el mundo lo sostenga, pero debido a que la biblia describe, que era un fruto esquisto y atrayente a la vista, y en los medios donde proviene el pensamiento occidental y popular, o sea de donde se nos ha influenciado con mayor fuerza, en la construcción de nuestros esquemas, pensamientos e ideas (el continente europeo) no se tenia el conocimiento de todas las frutas tropicales, que conocemos ahora, la manzana una reputación de dulce y esquicita además, de que era un fruto que la mayoría del proletariado conocía, esto hacia mas fácil para las personas que tenían que explicar esto, encontrar una forma de ser entendidos. por ejemplo, la explicación podría ser:
un fruto esquisto como la manzana.
2006-06-18 17:22:00 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Concuerdo con quienes dicen que la Biblia utiliza un lenguaje simbólico. El árbol y otros muchos pasajes bíblicos, son objeto de inspiración para artistas plásticos, cuando un fulano (no sé el nombre) quizo expresar con pintura lo mismo que la biblia expresa con palabras tuvo que interpretar, y él decidió en su pintura que el árbol fuera un manzano, ¿por qué?, no lo sé.
y esto pasa con todos (y no exagero) los relatos bíblicos, pues ninguno nos describe tan detalladamente la escena, y cuando un artista intenta plasmar ese relato en una escultura o pintura recurre a su inspiración y creatividad y en ocasiones a otros relatos (como lo son los escritos apócrifos del antiguo o nuevo testamento). Por ejemplo, si deseáramos pintar el momento de la crucifixión tendremos varios problemas por resolver antes de comenzar a pintar: ¿de qué árbol era la madera con la que se hizo la cruz?, ¿hacia qué lado estaba orientada la cruz? (al este, oeste, norte, sur), según los relatos bíblicos estaban junto a la Cruz, al menos, Juan, María (la Madre de Jesús) y María Magdalena, ¿qué tan cerca de la cruz los pintamos?, ¿de qué lado ponemos a Juan, a María y a Magdalena? ¿cómo iban vestidos? etc..., sin duda estas preguntas te pueden parecer ociosas en un texto, pero al pintar tendríamos que resolver todo esto.
2006-06-19 16:40:38 · answer #2 · answered by Outis N 2 · 0⤊ 0⤋
porque es uno de tantos errores en este caso de omisión que tiene el "sagrado e infalible libro", y es mas fácil de explicar en la religion poniendo una cosa conocida y facil de recordar en tu mente o imaginación para que no tengas que pensar y no te hagas preguntas, que te lleven a otras mas complejas de contestar, y que pongan a dudar tu fe, como por ejemplo porque adan y eva no tenian ombligo (segun pinturas antiguas), quiza porque no estuvieron en una matriz, pero entonces ¿como iba Dios a crear algo imperfecto?. Hay que decir que se los terminaron dibujando despues... que bueno que tengas curiosidad por dogmas ya establecidos, por tu bien, sigue haciendote preguntas de este tipo.
2006-06-19 03:40:35 · answer #3 · answered by armando c 1 · 0⤊ 0⤋
En primer lugar la biblia es un documento que ha sido modificado, alterado y adulterado desde Constantino, asi que el libro que nos llega ahora como biblia, representa la vision romana con la que Constantino recupera el poder a traves de una "vision" religiosa creando las bases de la iglesia catolica romana y de todos los movimientos cristianos...
El primer libro de la biblia no se llama genesis... se llama "Bereshit" en hebreo, que significa "en el principio", Asi que te recomiendo que acudas a documentos originales (o "menos" adulterados) como pueden ser libros de raices hebreas o de judaismo...
Y tambien ten encuenta... como ya te lo mencionaron antes... el lenguaje biblico o de Torá es simbolico.... Si consideras que las 2 religiones mas antiguas son el zoroastrismo y el judaismo... y de este ultimo provienen las bases de la "biblia" actual... ¿cual crees tu que era el fruto por excelencia de la epoca mas antigua del judaismo?... obviamente no era una manzana.... ese es un mito romano
2006-06-19 03:20:17 · answer #4 · answered by Yeyita 1 · 0⤊ 0⤋
mi teoria es que : solamente es una parabola que se uso para comparar el sexo.
si tu te das cuenta cuando partes una manzana por la mitad pareciera que estas viendo el sexo de una mujer, el fruto prohibido no es mas cosa que el sexo en si mismo.
2006-06-19 01:41:40 · answer #5 · answered by cinco puntas 1 · 0⤊ 0⤋
como ya te comentaron, la biblia habla de forma simbólica la mayoría de las cosas que dice, por no decir que todas, se tomó la manzana, porque es conocida como el fruto de la "sabiduría", y si a frutos vamos, si mal no recuerdo,n el verdadero fruto prohibido no era fruto, era un hongo.
2006-06-19 01:33:41 · answer #6 · answered by JoEl 3 · 0⤊ 0⤋
El mundo no lo sostiene... Solo el catolicismo. La iglesia ortodoxa dice que fue una Naranja, el Judaismo una Pera (si no me equivoco) y los Musulmanes dicen que fue un Higo...
2006-06-19 01:10:11 · answer #7 · answered by Kyle Y 2 · 0⤊ 0⤋
no fue la mansana eso es simbólico fue la desobediencia, si crees diferente dímelo.
2006-06-19 00:44:10 · answer #8 · answered by aguaviva 5 · 0⤊ 0⤋
Porque la gente inventa cosas solo para alimentar sus dudas, la Biblia sola mente lo llama el fruto prohibido!
2006-06-19 00:24:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Tienes razón. Y qué más da.
Pero tampoco fue árbol. Es lenguaje simbólico, como casi todo en La Biblia. Así que, repito, ¿qué más da? Ni manzana, ni jocote, ni cedro... ni árbol vegetal. (¿no sería, por ejemplo, árbol genealógico, o sea casarse con la familia de los ... vecinos?).
2006-06-19 00:20:11 · answer #10 · answered by Ramiro de Costa Rica 7 · 0⤊ 0⤋