Si leemos el libro de Hechos de los Apóstoles podemos encontrar que el que estuvo en Roma fue el Apóstol Pablo y no Pedro, la iglesia Católica ha difundido esa información errónea basados en el texto de "y sobre esta roca o piedra edificare mi iglesia" (El nombre de Pedro significa piedra), pero no estuvo en Roma.
En base al comentario de eliberto a.j., cuando Jesús resucito a ascendió al cielo dijo que no nos dejaría solos y mandaría a un Consolador que estaría con nosotros hasta el fin del mundo, esto es al Espíritu Santo, pero no mencionó a ningún representante humano.
2006-06-19 11:46:34
·
answer #1
·
answered by Princesa 2
·
2⤊
3⤋
Perrrrrrrrrdon!!!!!!
Claro que estuvo en Roma, para tu informacion Raziel
fue crucificado en Roma por Neron cerca del año 67 DC y para ese momento habia quedado ciego.......
En cuales estudios Antropologicos te basaste????
La historia confirma
2006-06-16 17:32:01
·
answer #2
·
answered by Respuesta 2
·
2⤊
0⤋
Yo vi un documental muy serio y de investigación en donde se concluye que hay evidencias en las catacumbas de Roma que proceden del siglo I, en donde las inscripciones indican la presencia de Pedro e incluso hay un supuesto retrato de él que se parece muchísimo al que siempre se ha ido reproduciendo a lo largo de los siglos y se menciona incluso una mártir Petra, que parece ser hija del apóstol Pedro.
2006-06-24 23:22:50
·
answer #3
·
answered by gaucho barralde 3
·
1⤊
0⤋
decia. porq, jesus al morir irias al cielo, deseaba dejar a alguien guia y ejemplo por la cual le dice a pedro y lo escoge su representante. por esta tierra.
2006-06-17 14:40:29
·
answer #4
·
answered by eliberto a. j 1
·
0⤊
0⤋
No, lamentablemente no. La antropología e Historia han demostrado muchas veces que no. Otra de las mentiras que obviamente la iglesia matiene en celoso silencio
2006-06-16 00:51:37
·
answer #5
·
answered by Raziel (Mi perfil SI es público) 5
·
0⤊
0⤋